“野史”容易让人联想起很多词语：杜撰、瞎编、演义……大多数给人脚无根基、虚无缥缈的感觉。如果一个人说自己抱着搞学术的态度去写野史，你一定不会相信。但是和高芾一番采访下来，才知道写这东西也要“有所本”，也不能“出圈儿”。比起正史的庄严大气，野史也自有其特色，写的人和看的人，都能从中享受另一种趣味。
绝不能保证每件事都真实
城市快报（以下简称“快报”）：你这本书里涉及到的素材都是从何而来的？
高芾：很多人看完本书都有这个疑问———主要是从旧报刊、时人笔记、回忆录、文史资料中来，一个词：杂览。
快报：我注意到书中文章是按照“政事本纪”“报人世家”这样的标题分类，很容易让人想起《史记》中的“列传”“世家”，你是否在刻意模仿它的那种体例？
高芾：这本书既然名字叫《野史记》，自然是想跟《史记》开个玩笑。戏仿，其实是对经典的一种致敬。《史记》是我热爱的一本著作，也是介乎于正史和野史之间的史学著作，我希望通过这种对体例的戏仿，表达我对这部“史家之绝唱”的致敬。
快报：能先定义一下你眼中的“野史”吗？
高芾：广义地说，非官修的历史都是野史；狭义一点而言，以个人见闻为主、不以凿实为目的的记录算是野史。
快报：现在“正说”历史非常流行，学界和读者都开始关注正史，你为什么反其道而行之？
高芾：“正史”和“野史”担负的功能是不同的。大家看正史，是为了了解相对正确的“知识”；看野史，是可以从中发现“有趣”之处。古今中外，正史和野史都是并行不悖的。我倒想说说“野史”和“戏说”的不同。野史是“有所本”的，事情可以全数捏造，但人物性格、时代背景、典章制度都不会太离谱，否则是很难流传下来的。而“戏说”则是一种创造，可以与原来的东西全不相干，只借个名目表达另外一些想法。
快报：对于素材中涉及到的事情，你要不要去做学术上的考证？有没有人从学术上和你产生争议？
高芾：我绝不能保证我写的每件事都是真实的，只能保证“有所本”，就是说不是我胡编乱造的。那是不是前人胡编乱造的呢？难说。我的看法是：这么多年过去了，如果这些传说全属荒唐，而且对当事人伤害甚大，一定会有人出来辩诬。如果在我的视野范围内，没有遭到质疑和辩诬的史料，我就认为它是可以采信的。反正我这书也只是在诸多野史中再添一本“现代版”而已。的确有人对有些篇章有疑问———比如《东安市场的一次车祸》，就有读者投书报社，说“根据某某写的《林徽因传》，没有这件事”之类的话。我在写书的时候就料到有这种结果，所以我有意用了一种类似相声的互动对话体来带出这个故事，并且在文末标明了资料的出处：这件事摘自陈从周先生的一则笔记。陈先生是徐志摩的表弟，而徐志摩和梁思成、林徽因的关系大家都知道。陈先生这样写，肯定有他的道理，哪怕是谣传，也可以反映时人的某种心态。
快报：你觉得自己讲述的人或者事，是不是都处于边缘状态？对野史而言，这是不是一种尴尬？
高芾：我想你的意思是说野史所记，都是正史不载的人和事。事实上，正史抽离了这些琐事趣闻后，通常会变得干巴巴的，让人难以感受到现场的气息，从而真切地理解当事人的处境和心绪。在这个意义上而言，野史对正史是一种补充，它要的就是“边缘”，谈的不是文章经济，而是轶闻传言，有了野史，刻板的历史才会鲜活起来。正史求真，野史求趣，各行其道而已，怎么谈得上尴尬呢？
读野史是为了好玩
快报：有人说写正史难，写野史更难，写这些文章时你觉得困难之处是什么？
高芾：基本上我没有写过严格意义上的“正史”。不过在做学术研究时，能体会到那种“有一分证据，说一分话”的严谨，以及“每下一义，泰山不移”的追求。相对而言，写野史不用那么拘谨，文笔可以恣肆放荡一些，想象可以丰富大胆一些。它的难度在于如何将一件事讲得有趣。说实话，没有人读野史是为了得到完备、精准的知识———有那种需求的人应该去看正史。看野史的人希望能够看到一些有趣的事、让人惊奇的事。在这点上，野史和小说、新闻有共通处。
快报：当你读野史的时候，是抱着一种什么样的心态？写书的时候和阅读时的心态一样吗？
高芾：读野史是为了好玩，也是为了更好地理解那个时代的人和事。把它写出来，是觉得独乐不若众乐，好东西和大家分享。如果只是跟同行分享，你把原书给他看就行了；要和公众分享，我觉得需要进行一次再创作，把知识背景带进来，同时将叙述方式变得更现代一点。
快报：你所谓的“知识背景”是不是指那些“时代背景”“典章制度”等等？
高芾：我希望通过这些东西的介绍，能让读者对历史有温热的感触，语境比理解文本本身重要，因为如果你对这些背景不了解，那么就不会理解一些事情为什么会发生。
快报：读者该以什么样的心态来接受野史呢？
高芾：野史会说出一些正史不肯说或不便说的东西，但也夹杂着许多耸人听闻的成分。但至少有一点，野史写什么，怎么写，和写作者自身，以及他所处的环境、时代密切相关。看野史与其说是为了了解记载的具体人事，不如说可以借此把握整个大的时代氛围。比如说，同样是清兵入关征服中原的事迹，清初人写来，和清末人写来，感受与指向都大不相同。野史所记，一般都考证不出来，所以不能全信，但是野史看多了，自己会渐渐融入那个时代，体会到当世当时的血脉跳动，这对于个人看待历史时，能否持一种“同情之了解”的立场，有着极大的帮助。
快报：书中有一句话是：“重要的不是神话讲述的年代，而是讲述神话的年代。”是不是说讲述的这些野史，与当下的社会也有所关联呢？
高芾：其实这句话有两层含义：一是应当关注这些野史本身讲了些什么，当时的作者为什么选择这些素材，采用的是什么样的语气和叙述方式；二是我重新讲述它们的时候，采用了什么样的表述方式。当看到有这么多事情发生时，我希望读者能从不同的故事中产生不同的共鸣，对于某些人和事，此前他可能有另一番了解，但在读了这本书之后，会对自己的观点有所印证、补充甚至改变。当我选择这些题材的时候，它们肯定是带有现代意味的
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=3928122